La gestion des comptes titres dans l'état «Patrimoines» m'intrigue.

Vous avez un compte titres vide qui possède un compte père espèce (vide aussi).

Exemple :
Vous achetez 500 titres à 5 € soit 2500 €.
Dans l'état «Patrimoines», le compte titres apparaît pour +2500 €, soit sa valorisation et le compte père espèce pour -2500 €, soit sont solde réel.
Le tiroir caisse du compte titres apparaît avec : Solde +2500 €, Gain 0 € et Evaluation valeurs mobilières +2500 €.
Ok. Pas de souci.

Le cours monte (ou baisse, le problème est le même dans les 2 sens) à 6 €.
Dans l'état «Patrimoines», le compte titres apparaît pour +3000 €, soit sa valorisation et le compte père espèce pour -2500 €, soit toujours sont solde réel.
Le tiroir caisse du compte titres apparaît avec : Solde +2500 €, Gain 500 € et Evaluation valeurs mobilières +3000 €.
Ok. Pas de souci.

Maintenant, vous vendez ces 500 titres à 9 €; le compte titres se retrouve donc vide.
Dans l'état «Patrimoines», le compte titres apparaît pour -2000 €, soit le solde de son tiroir caisse (???) et le compte père espèce pour +2000 € (ce qui correspond bien à son solde réel (-2500 € de l'achat +4500 € de la vente).
Le tiroir caisse du compte titres apparaît avec : Solde -2000 €, Gain +2000 € et Evaluation valeurs mobilières 0 €. Ce qui reflète bien les opérations; on a sorti du compte titre 2000 € de plus (par la vente) que les euros qu'on y a entré (par l'achat) et l'évaluation et bien à 0 € puisqu'il n'y a plus de titre.

Pourquoi dans l'état «Patrimoines» on nous fait ressortir le solde du tiroir caisse du compte titre qui ne correspond à rien pour l'état «Patrimoines» puisque le compte titre est désormais vide et vaut donc 0 € ?

Actuellement pour l'état «Patrimoines», si vous faites le solde du compte titres et de son compte père espèce, vous n'avez rien (+2000 € -2000 € = 0 ou la tête à ... ) alors qu'en réalité vous possédez bien +2000 € sur le compte père espèces qui sont la représentation de votre plus-value.

Cordialement.

Patrice Laffay alias Patybulaire

Olivier Muet:

Pourquoi ?

Le solde, si je ne me trompe pas, correspond au total de tous les achats (figurants au crédit) et de toutes les ventes (figurantes au débit) et donc tient compte des plus ou moins-values réalisées sur des titres qui ne sont plus en position.

Si une valeur mobilière n'est pas évaluée, c'est fort probablement parce qu'il s'agit d'une valeur non cotée.
Le possesseur d'une telle valeur en connait certainement le prix d'acquisition, qui à défaut d'autre évaluation (je n'emploies pas le terme "cours" volontairement) doit être retenu pour la valorisation de la ligne. Ce prix d'acquisition a du être saisi pour passer l'achat dans BM, et par conséquence se trouve dans les évaluations (toujours si je ne me trompe pas )

Si je reprends mon exemple, et en supposant qu'une ligne non valorisée figure dans le compte titre, elle se trouverait estimée à -2000 €.
Surprenant, non ?
Cela voudrait dire que pour vous débarrasser de cette ligne vous devriez payer l'acquéreur ...



Edité par patybulaire Le 12/06/10 à 21h35

Olivier,

il demeure malgré tout le problème que si le compte titre a dégagé une plus value sur les lignes soldées (ce qui en principe est le but du jeu boursier ), le compte titre sera évalué pour un montant négatif.
C'est difficile à imaginer , dans la mesure où un titre a soit une valeur, soit est déclaré sans valeur.

Par expérience, je peux te dire que dans les 4 établissements bancaires où j'ai travaillé, les titres non côtés dont les PRM n'étaient pas connus (càd non communiqués par les clients) et pour lesquels nous n'obtenions pas d'évaluations (en général réclamées en date du 31 décembre), auprès des sociétés elles-mêmes, étaient valorisés à 0 €.
Il est vrai que ce cas, chez les utilisateurs de BM, doit être rare.



Edité par patybulaire Le 13/06/10 à 17h55

Olivier Muet:

Oui.
Le compte doit être valorisé à partir des lignes qui ont une position et qui ont une valorisation.
Un compte qui ne possède que des lignes non valorisé, doit être valorisé à 0.

Olivier Muet:

Je n'ai simplement que 35 ans d'expérience au sein des back-offices titres.
Mais je ne connais pas encore tout.
Tu as encore la possibilité de m'en apprendre. Mais je suis coriace.



Edité par patybulaire Le 13/06/10 à 20h52

Parfait.