L'assurance vie est souvent utilisée pour compléter ses revenus une fois à la retraite : elle offre, en effet, la possibilité de convertir son épargne en rente - d’où la certitude de percevoir des sommes régulières jusqu’à la fin de ses jours -, cette rente pouvant, par ailleurs, être réversible au profit d’un conjoint.

Mais faire le choix de la rente n’est pas forcément judicieux.
Car la rente étant calculée en fonction de tables de mortalité, les assurés dont l'espérance de vie est plus faible que la moyenne sont mécaniquement pénalisés.

© Capital.fr

Prenons l’exemple d’un assuré de 60 ans qui dispose de 90.000 euros sur un contrat d’assurance vie.

S'il décide de récupérer l'intégralité de son capital, il touchera 87.135 euros, après déduction du prélèvement forfaitaire de 7,5 % applicable au-delà de 9 200 euros (s’il est marié).

S'il opte pour une sortie en rente, il touchera, en fonction de son âge et des tables de mortalité en vigueur, 3.312 euros par an, soit 3.126 euros après impôts dans l'hypothèse où il se situe dans la tranche marginale d’imposition de 14 %.

Dès lors, pour que la rente soit financièrement plus intéressante qu'une sortie en capital, il faut que l’assuré vive plus 28 ans (87 315 €/3.126 € = 28), c’est à dire au delà de 88 ans.
Un retour sur investissement beaucoup trop long sachant que son espérance de vie est, selon les tables de mortalité, de 82 ans.

C’est pourquoi, il peut être préférable de mettre en place des rachats (ou retraits) programmés : l’assureur verse automatiquement et régulièrement une fraction du capital selon le souhait de l’assuré, par exemple 1 000 euros chaque mois ou 1 500 euros par trimestre.
A charge pour l’assuré de bien calibrer le montant et la périodicité des retraits, le risque étant d’épuiser le capital prématurément.